我们在看三国的时候,经常会看到当时主公们询问别人才华的场景。而我们看到的回答,几乎都是一样的。比如曹操曾经问荀彧,郭嘉的才能比汝如何?荀彧回答:郭嘉的才华胜我十倍,好比寒星比皓月。在徐庶被曹操用计骗到许昌之前,徐庶临走时,向刘备推荐了孔明。刘备也问徐庶,孔明之才,比徐庶如何的问题。徐庶回答刘备的话,和荀彧回答曹操是一模一样的,也是胜过十倍。
当然了,古时候这个十倍,不是现在的数字概念,当时的十倍指的是很多倍的意思,不是现在的数学算法的计算。比如某事十分重要,这个十分,我们也不能用现代的数学去计算的,我们无法计算十分到底是多少重要,只能理解为很重要。而我们今天要研究一下的问题,是徐庶和孔明这两人,到底谁的本事更大些。
刘备一路波折,到荆州后,第一个应聘的谋士,就是徐庶。徐庶的第一仗,就是轻松打败了曹操手下的名将曹仁。曹仁在三国名将中,地位是很靠前的,有勇有谋,能轻松击退曹仁,说明徐庶还是很有真本事的。如果我们从三国演义故事来看,我们似乎感觉徐庶和孔明一样,都能料敌于先,战无不胜。而且我们还产生一种想法,如果徐庶不被曹操用计骗走,刘备得徐庶,也是可以三分天下,做个皇帝玩玩的。其实这些,我们都是从战术上去看徐庶和孔明,而没有站在整个战略的高度去评判他们两个人。应该说,孔明是远胜于徐庶的,虽然我们不知道高明出多少,但 至少徐庶说的比他高明十倍,似乎也不为过。那么孔明比徐庶高明在哪里呢?高明就高明在战略上。徐庶跟随刘备做的这些,只是一个普通的将军做的事情,或者说是一个三军统帅做的事情,但我们看上去,徐庶总是少点什么。这个少一点的,无疑就是对于当时天下格局的判断和谋取天下的方略,这也就是所谓的战略层面看的问题。徐庶只是做了兵来将挡,水来土掩一个战将做的事。而孔明就不一样了,我们看到,在孔明没去刘备这上班之前,就在隆中提出了三分天下的战略主张,把刘备集团未来几年的目标和道路清晰的指出来了。孔明追随刘备后,整个刘备集团,所有的工作重点,都是以三分天下为既定大纲,包括刘孙联盟都是为了实现三分天下而需要的必要手段和过程。
没有战略高度,就没有未来方向,当然就不存在未来了,这是做人做事最最关键的一步。这一步徐庶没有做到,虽然徐庶跟随刘备时间很短,但如果我们可以假设,徐庶跟随刘备再长的时间,可能也难以有更大的作为的。因为大方向,大目标不清晰,就不可能存在未来的什么宏图大业。所以有的人打了很多败仗,但是元气不伤,人气不减。有的人打了很多胜仗,但胜的越多,反而人心涣散了。因为一个团体,一旦失去大方向,也就是战略的高度,任何的努力,都已经不存在意义,只是略微增加了一点点存在的时间而已。比如我们的投资,如果没有建立在对于未来的展望和预期目标上,今天的盈亏都没有多少的意义。因为今天的涨十个点和亏十个点,对于任何一个人,都没有什么决定性的影响。这就如打一个胜仗和一个败仗一样,是不能因此来决定未来鹿死谁手的。
当时水镜先生旗下,人才济济,孔明和庞统被喻为卧龙和凤雏,而徐庶貌似没有一个高级一点的名号,可能也是当时对于他们三人才能上的认知。庞统一出山,就玩爱大手笔,在整体战略上不输孔明。在龙和凤的比喻基础上,理论上,徐庶也可以搞一个睡狮或者伏虎什么的,但我们没看到这些名号,可能徐庶也就是这样了。
是否可以这样说,徐庶和孔明两人,他们在术上,应该是不相上下的。临敌对阵,他们都谙熟制胜之术。但在整体的大框架上建立未来战略,徐庶就不如孔明了。因此,徐庶自认为孔明比自己高明十倍,实在是不为过的。
本文源自于 盛东辉 新浪博客